Ritka ragadozóink

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Egy éve vadásztam Szlovákiában Fülek környékén!  A helyi vadászok elmondták, hogy mióta Magyarországon "megjelentek" a farkasok, azóta náluk is randalíroznak elég rendszeresen. Ez a randalírozás odáig fajult, hogy a muflon, az őz eltűnt, a szarvas még nyomokban látható! Régen meg-meg jelent náluk északabbról egy egy farkas, de azokat nem lehetett látni, messze elkerülték az embert. Ritkán, keveset voltak ott, kártételük minimális volt! Ezek a mostaniak vígan sétálnak az utak mentén, az embert bevárják 80-100 méterre. Nekik is az a véleményük, hogy ezek valami szelíd, nevelt állatok.  Nekem is azt mondták, ha meglátok egyet is, ne gondolkozzak a lövésen!

[Jager74]

Nekem is azt mondták, ha meglátok egyet is, ne gondolkozzak a lövésen!

Van ahol már lövik...hasba,vagy lágyékon! Azt elviszi jó messzire. Kivétel nélkül,mindben ott figyel a jeladó 

[Yonas]

hasba,vagy lágyékon! Azt elviszi jó messzire.

 
Remélem közben meg hangoztatod, hogy milyen fontos a vad védelme meg az etika………

[Kama]

Remélem közben meg hangoztatod, hogy milyen fontos a vad védelme meg az etika………

Régi módszer ez!...
Amikor Erdélyben csak egyvalaki lőhetett medvét, akkor is így "oldották meg" a problémás egyedeket.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

...Kivétel nélkül,mindben ott figyel a jeladó 

Ne viccelj már!  Mit keresne egy nem szelíd, nem betelepített farkasban jeladó??? 

[vegeza]

Van ahol már lövik...hasba,vagy lágyékon! Azt elviszi jó messzire. Kivétel nélkül,mindben ott figyel a jeladó 

Nem tudom mire gondolsz?
Benne csak chip lehet, ami egy passzív eszköz, a jeladó meg rajta van, ami igencsak jól látható a mérete miatt.

[Yonas]

Régi módszer ez!...
Amikor Erdélyben csak egyvalaki lőhetett medvét, akkor is így "oldották meg" a problémás egyedeket.

Ez nem módszer ez szándékos állatkínzás! Ami számomra összeegyezhetetlen nem csak a vadászattal hanem az egész emberi léttel.
Én úgy gondolom, hogy aki szándékosan ilyen kínhalálra ítél egy állatot az ….. sok jelzőt tudnék de inkább nem írom le.

Szerintem ez igenis összeegyezhetetlen a vadászattal, mivel ott az az elsődleges cél, hogy a lehető legkisebb szenvedést okozva kerüljön terítékre a vad.

Arról lehet vitatkozni hogy van-e helye a nagyragadozóknak ezen az élőhelyen, vagy azon, hogy kell-e védettnek lennie, még azon is, higy visszatelepült vagy telepítették van-e benne chip vagy nyomkövető de arról, hogy ez a “módszer” helyes arról szerintem nem. Ha mindenáron törvény felettinek érzi magát és orvvadászik akkor lője meg ássa el de ne ítélje kínhalálra. Persze ehhez már nincs elég vér a pöcörbőben mert mi van ha elkapják…..

De persze felháborodunk ha “indokolatlanul”  azt merik mondani a nem vadászók, hogy ezek lőnek mindenre leszarják a törvényt.

Erdély nagyon más szerintem nem kellene összehasonlítani az itteni helyzettel.

Nekem ettől igenis hányingerem van és nem tudok hozzà tapsikolni

[vegeza]

Ez nem módszer ez szándékos állatkínzás! Ami számomra összeegyezhetetlen nem csak a vadászattal hanem az egész emberi léttel.
Én úgy gondolom, hogy aki szándékosan ilyen kínhalálra ítél egy állatot az ….. sok jelzőt tudnék de inkább nem írom le.

Szerintem ez igenis összeegyezhetetlen a vadászattal, mivel ott az az elsődleges cél, hogy a lehető legkisebb szenvedést okozva kerüljön terítékre a vad.

Arról lehet vitatkozni hogy van-e helye a nagyragadozóknak ezen az élőhelyen, vagy azon, hogy kell-e védettnek lennie, még azon is, higy visszatelepült vagy telepítették van-e benne chip vagy nyomkövető de arról, hogy ez a “módszer” helyes arról szerintem nem. Ha mindenáron törvény felettinek érzi magát és orvvadászik akkor lője meg ássa el de ne ítélje kínhalálra. Persze ehhez már nincs elég vér a pöcörbőben mert mi van ha elkapják…..

De persze felháborodunk ha “indokolatlanul”  azt merik mondani a nem vadászók, hogy ezek lőnek mindenre leszarják a törvényt.

Erdély nagyon más szerintem nem kellene összehasonlítani az itteni helyzettel.

Nekem ettől igenis hányingerem van és nem tudok hozzà tapsikolni

Változik a világ, változnak az erkölcsi normák.
Gyerekkoromban, falun, mindenki tudta mit kell tenni, ha a magtárba beköltözik a patkány, ha megjelenik a seregély, ha a kutya hetet kölykedzik.
Ma ezekért a módszerekért minimum 100 év Bastille járna.

[Yonas]

Változik a világ, változnak az erkölcsi normák.
Gyerekkoromban, falun, mindenki tudta mit kell tenni, ha a magtárba beköltözik a patkány, ha megjelenik a seregély, ha a kutya hetet kölykedzik.
Ma ezekért a módszerekért minimum 100 év Bastille járna.

Én is falun nőttem fel és tudom miről beszélsz, de ott volt/van egy óriási különbség mégpedig, hogy bármit is tettek nem akartak indokolatlan szenvedést okozni.  A fenti esetben viszont pont az a cél, hogy minél tovább szenvedjen és minél messzebb menjen. Nem összevethető a kettő szerintem.
 

[vegeza]

Én is falun nőttem fel és tudom miről beszélsz, de ott volt/van egy óriási különbség mégpedig, hogy bármit is tettek nem akartak indokolatlan szenvedést okozni.  A fenti esetben viszont pont az a cél, hogy minél tovább szenvedjen és minél messzebb menjen. Nem összevethető a kettő szerintem.
 

Gondolom akkor nem tudod hogyan kell elüldözni a patkányt?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Gondolom akkor nem tudod hogyan kell elüldözni a patkányt?

Penge, só??

[Kama]

Ez nem módszer ez szándékos állatkínzás! Ami számomra összeegyezhetetlen nem csak a vadászattal hanem az egész emberi léttel.
Én úgy gondolom, hogy aki szándékosan ilyen kínhalálra ítél egy állatot az ….. sok jelzőt tudnék de inkább nem írom le.

Igen, igazad van.

De ki az állatkínzó?
Az aki - jobb híján - hasba lövi, vagy az aki indokolatlanul agyonvédi, rákényszerítve ezzel a kisember hogy megoldja maga?
Mert ha azt látja, hogy a hivatalok csak pattogtatják ide-oda, aztán a vége meg lóf@sz karikára vágva,  akkor meg fogja oldani a maga módján.

Persze a medvének-farkasnak is ez a legrosszabb megoldás.

Lásd az elütött medve példáját, ami egy napig agonizált az út szélén, mert senki se merte fejbelőni tartva a mittoménhányezereurós bírságtól...

[vegeza]

Igen, igazad van.

De ki az állatkínzó?
Az aki - jobb híján - hasba lövi, vagy az aki indokolatlanul agyonvédi, rákényszerítve ezzel a kisember hogy megoldja maga?
Mert ha azt látja, hogy a hivatalok csak pattogtatják ide-oda, aztán a vége meg lóf@sz karikára vágva,  akkor meg fogja oldani a maga módján.

Persze a medvének-farkasnak is ez a legrosszabb megoldás.

Lásd az elütött medve példáját, ami egy napig agonizált az út szélén, mert senki se merte fejbelőni tartva a mittoménhányezereurós bírságtól...

Egyszer és mindenkorra tudomásul kéne venni, hogy a 21. században, kis hazánkban nincs létjogosultsága, se élettere a nagyragadozóknak.
Nem kívánom egyetlel fotelsötétzödnek se hogy a medve az ő gyarekén demonstráljon.
Van fórumtársun aki igazolni tudja hogy az istenmezei meg a zabari szülők nem merték a kisgyereket egyedűj játszani a kert végében.
Senkinek nem kívánom azt az élményt amit átéltem, hogy jön feléd a medve és amikor már 25 méterre van nem az életedet félted, hanem a következményektől félsz ha meginzultálod egy 300-assal.

[Németh Lajos]

Én is falun nőttem fel és tudom miről beszélsz, de ott volt/van egy óriási különbség mégpedig, hogy bármit is tettek nem akartak indokolatlan szenvedést okozni.  A fenti esetben viszont pont az a cél, hogy minél tovább szenvedjen és minél messzebb menjen. Nem összevethető a kettő szerintem.
 

Parasztember ötven éve sem kínozta az állatot.
Nem azért, mert törvény tiltotta, hanem mert ez a lelkéből fakadt, fel sem merült, hogy erről törvénykezni kéne.
Szemrebbenés nélkül agyonütötte lapáttal, vagy söprűvel (ami épp a keze ügyében volt) a patkányt, vagy egeret, ugyanígy a felesleges kutya vagy macskakölyköt, de ez a "sértettnek" nem okozott több szenvedést, mint a süldőnek egy jól irányzott szívlövés. Aztán szépen elbökte a szilvafa alá.
Körbe röhögte volna az állatorvos is, meg az egész falu, ha "elaltatást" (micsoda egy álszent, képmutató kifejezés!) rendelt volna a macskaalomnak. Az állatorvosnak akkortájt még volt fontosabb dolga is, mostanság szerintem állatorvosok tömege megy úgy nyugdíjba, hogy életében nem herélt kanmalacot és nem bonyolított le nehéz tehénellést.

[vegeza]

Parasztember ötven éve sem kínozta az állatot.
Nem azért, mert törvény tiltotta, hanem mert ez a lelkéből fakadt, fel sem merült, hogy erről törvénykezni kéne.
Szemrebbenés nélkül agyonütötte lapáttal, vagy söprűvel (ami épp a keze ügyében volt) a patkányt, vagy egeret, ugyanígy a felesleges kutya vagy macskakölyköt, de ez a "sértettnek" nem okozott több szenvedést, mint a süldőnek egy jól irányzott szívlövés. Aztán szépen elbökte a szilvafa alá.
Körbe röhögte volna az állatorvos is, meg az egész falu, ha "elaltatást" (micsoda egy álszent, képmutató kifejezés!) rendelt volna a macskaalomnak. Az állatorvosnak akkortájt még volt fontosabb dolga is, mostanság szerintem állatorvosok tömege megy úgy nyugdíjba, hogy életében nem herélt kanmalacot és nem bonyolított le nehéz tehénellést.